24 сентября 2019
Дело рассмотрено Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.
"Алеаторная сделка" - (пари, лотерея, биржевая сделка) представляет собой рисковый договор, исполнение которого зависит от определенных условий, о которых стороны не могут знать в момент заключения договора.
Такие сделки существуют не одну сотню лет (упоминания о них встречаются в источниках римского частного права), но люди всегда любили рисковать.
На мой взгляд сегодня основным побуждающим мотивом выступает только материальная выгода, но как оказалось многим нравится и сам процесс ожидания, не учитывая тот факт, что нет возможности повлиять на результат, все, как говорится, в руках божьих.
Итог: Суд выигран, денежные средства возврату не подлежат!
Фото предоставлено разгневанным истцом, назвавшим меня Адвокатом дьявола)), наверное…
Совет адвоката: Думайте во, что ввязываетесь, внимательно читайте «Договор».
Интересное из материалов дела:
Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
Также из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Из анализа сложившихся между сторонами фактических отношений следует, что они фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре валютными ценностями, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Соответственно, денежные средства истца были утрачены в результате игры, и возложение на ответчика ответственности перед истцом противоречит положениям ст. 1062 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст.1063 ГК РФ.
На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 53 ГК РФ не распространяются.
Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Согласно п.2 ст. 1062 ГК РФ требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.
Доказательств того, что решение об участие в игре принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом суду представлено не было.
Заключая соглашение о передаче денег, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Поскольку, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
При этом, денежные средства истца в фактическое владение ответчика не передавались а инвестировались для осуществления игры на разнице курсов валют.
